Análise das alternativas:
a) A exigência é legal, pois a experiência até 1 ano pode ser exigida do candidato a qualquer emprego, estando inserida no poder diretivo do futuro empregador.
Essa afirmação é muito genérica e, embora o empregador tenha poder de definir requisitos, a exigência de experiência deve ser razoável e proporcional ao cargo.
b) A exigência não traduz discriminação no emprego, de modo que poderia ser exigido qualquer período de experiência anterior.
Incorreta. Exigir "qualquer" período não é razoável nem respaldado pela legislação.
c) A exigência é ilegal, pois o máximo que o futuro empregador poderia exigir seriam 3 meses de experiência.
Não há previsão legal limitando a experiência a 3 meses para todas as funções.
d) A exigência é ilegal, pois o máximo que o futuro empregador poderia exigir seriam 6 meses de experiência.
Essa alternativa reflete o entendimento do Tribunal Superior do Trabalho (TST) em várias decisões, que considera que o período máximo razoável de experiência anterior para justificar a contratação é de 6 meses.
Fundamentação:
O TST tem jurisprudência no sentido de que exigências exageradas de experiência anterior para o cargo podem configurar restrição indevida ao acesso ao trabalho, principalmente quando não justificadas pela complexidade da função. Para funções comuns como vendedor, a exigência de até 6 meses de experiência é considerada razoável e proporcional.
Assim, exigir 11 meses de experiência pode ser considerado excessivo, gerando ilegalidade na exigência, conforme a alternativa d.
