Questões comentadas . Concursos Diversos de Concurso Material | 271304
Comentários da questão
-
- 05/06/2025 às 11:39
A alternativa correta é a letra A: “crime único de porte de arma de fogo.”
📚 Fundamento jurídico: De acordo com a jurisprudência consolidada do STJ e do STF, o porte simultâneo de mais de uma arma de fogo do mesmo calibre e com mesma classificação legal (uso permitido ou restrito), em um único contexto fático, configura crime único, e não concurso de crimes, nem formal nem material.
⚖ Jurisprudência pacífica: 🔹 STJ – HC 593.257/SP (2021): “O porte simultâneo de duas ou mais armas de fogo de uso permitido, por si só, não caracteriza o concurso de crimes, mas crime único, desde que não demonstradas circunstâncias autônomas e distintas.”
🔹 STF – HC 180186/SP: “O simples porte de mais de uma arma de fogo, no mesmo contexto fático e espacial, não autoriza a incidência de concurso material.”
🔎 Análise da questão: Cláudio portava três armas de uso permitido.
Todas estavam com ele no mesmo momento e no mesmo local (automóvel).
Não houve condutas distintas nem eventos separados.
Portanto, trata-se de fato único, configurando um único crime de porte ilegal de arma de fogo de uso permitido (art. 14 da Lei 10.826/2003).
❌ Por que as outras estão erradas? B) Continuidade delitiva: exige condutas sucessivas e temporalmente distintas – não é o caso.
C) Concurso formal + continuidade: não há base fática nem jurídica.
D) Concurso formal: exige resultado múltiplo oriundo de uma só ação com dolo unitário, o que não se aplica aqui – foi um único porte com múltiplas armas.
✅ Resumo: Cláudio praticou crime único, pois portava simultaneamente as três armas em um mesmo contexto de tempo e espaço.
👉 Gabarito: Letra A – crime único de porte de arma de fogo.
-
- 14/11/2023 às 12:52
No caso apresentado, Cláudio estava portando e transportando três armas de fogo de uso permitido, sendo que duas estavam embaixo do banco do carona e uma estava em sua cintura. Todas as armas foram localizadas simultaneamente quando ele foi abordado pelos policiais.
Considerando que todas as armas eram de calibre .38 e de numeração de série aparente, o advogado de Cláudio poderá argumentar a favor do reconhecimento:
a) de crime único de porte de arma de fogo.
No entendimento de que as três armas estavam sob a posse de Cláudio ao mesmo tempo, mesmo estando em locais diferentes do veículo, a defesa pode argumentar que, devido à proximidade temporal e espacial, houve uma única conduta de porte de arma de fogo de uso permitido. Assim, poderia ser considerado um único crime, já que todas as armas foram encontradas simultaneamente durante a abordagem policial.