Prova de Senado Federal - Português 1 - Questões e Simulados | CONCURSO

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 1 - 

"Mas o fato é que transparência deixou de ser um processo de observação cristalina para assumir um discurso de políticas de averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada retratam as necessidades de populações distintas."(L.3-7) A oração grifada no trecho acima classifica-se como:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 2 - 

"Mas é,sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,como atende,e como beneficia o cidadão." (L.16-17) Assinale a alternativa que não poderia substituir a palavra grifada no período acima,sob pena de alteração de sentido.

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 3 - 

"Portanto, trata-se de ver aquilo que é melhor ao cidadão."(L.87-88)

A respeito do período acima, analise os itens a seguir:

I. O pronome aquilo tem valor catafórico.

II. A palavra Portanto tem valor conclusivo.

III.A palavra melhor classifica-se como adjetivo.

Assinale:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 4 - 

"E,em nome de um cenário confuso,isso vem ocultando,na saúde,dados positivos das organizações sociais e vem servindo como uma bandeira jurídica que,no mínimo, mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social,e não para alimentar uma indústria que se afasta progressivamente das necessidades dos cidadãos."(L.8-14) A expressão grifada no trecho acima poderia ser substituída,sem alteração de sentido, por:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 5 - 

Assinale a alternativa em que o termo indicado não exerça a mesma função sintática que a leitura dos indicadores (L.89).

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 6 - 

"Aqueles com aptidão a ajudá-los,se não estimulados por cenários competitivos,estarão fadados a não encontrar motivação para o exercício de suas funções."(L.81-83)

A respeito do período acima, analise os itens a seguir:

I. O período é composto por quatro orações.

II.Há três orações reduzidas.

III.Há uma oração coordenada.

Assinale:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 7 - 

"Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia..."(L.73) No trecho acima,grafou-se corretamente com hífen dia-a-dia.
Assinale a alternativa em que a expressão grifada também deveria ser grafada com hífen.

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 8 - 

"Fala-se muito em transparência hoje no Brasil."(L.1)
Assinale a alternativa em que,alterando-se a ordem dos termos do período acima,
não se tenha mantido correção quanto à pontuação.

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 9 - 

"...existe a percepção de que algo tem que ser feito a mais para de fato levar a saúde a toda a população." (L.30-31)

A respeito do trecho acima, analise os itens a seguir:

I. Em levar a saúde a toda a população, há uma preposição e dois artigos.

II. Em levar a saúde a toda a população, a última ocorrência da palavra a poderia ser suprimida sem provocar grave alteração de sentido.

III. Em levar a saúde a toda a população, a primeira ocorrência da palavra a poderia ser suprimida sem provocar grave alteração de sentido.

Assinale:

1. Texto da questão (clique para ver)

   Utilize o Texto abaixo para as questões de 1 a 10

   ×

   LÍNGUA PORTUGUESA

   
   Ensaio sobre a transparência

   Fala-se muito em transparência hoje no Brasil. No mundo
   corporativo, no cenário político e até nas relações pessoais
   pede-se, cobra-se transparência. Mas o fato é que
   transparência deixou de ser um processo de observação
   cristalina para assumir um  discurso de políticas de
   averiguação de custos engessadas que pouco ou quase nada
   retratam as necessidades de populações distintas.

   E, em nome de um cenário confuso, isso vem ocultando,
   na saúde, dados positivos das organizações sociais e vem
   servindo como uma bandeira jurídica que, no mínimo,
   mereceria um melhor entendimento, pois as leis, em tese, são
   criadas para aprimorar a dinâmica do entendimento social, e
   não para alimentar uma indústria que se afasta
   progressivamente das necessidades dos cidadãos.
   Transparência em saúde é, sim, o custo de cada processo.

   Mas é, sobretudo, o entendimento pleno de como funciona,
   como atende, e como beneficia o cidadão. Alguém com justa
   e adequada formação tem questionado esses valores da
   assim chamada transparência?
   O SUS é uma referência global em termos de eqüidade
   social, mas ainda deixa muito a desejar nos quesitos
   integralidade, universalidade e mesmo qualidade.
   Conceitualmente, apresenta inúmeros atributos, mas, na
   prática, ainda merece grandes aprimoramentos. A política de
   Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais
   necessidades.

   Quando São Paulo cria organizações sociais e o governo
   federal ecoa com propostas com fundações é porque, dentro
   dos grupos técnicos, com um certo e compreensível tempero
   político, existe a percepção de que algo tem que ser feito a
   mais para de fato levar a saúde a toda a população.
   Discute-se sua natureza jurídica, mas não a inserção da
   excelência e dos benefícios do modelo de gestão de algumas
   entidades privadas na prestação dos serviços. Isso em nada
   nega os princípios propostos pelo SUS, que preconiza o direito
   de todos e o dever do Estado de garantir a saúde, mas não
   explicita quem deve prestá-la.

   Imaginar que possamos transformar o sistema em função
   das necessidades da saúde, deixando de reconhecer que há
   outras formas de garantir a transparência, significa
   menosprezar o conhecimento da sociedade.

   A inserção da iniciativa privada em modelos mais
   avançados que o nosso e de maior justiça social não é novo. A
   Espanha o faz há muitos anos, como acontece em outros
   países europeus, onde os indicadores de qualidade de vida e
   de desempenho são superiores aos nossos e aos dos EUA.
   Isso tem sua lógica, na medida em que essas sociedades
   se preocupam também com os custos, mas se acostumaram
   a lidar com dados sobre os quais quase nada é debatido por
   parte de nossos mandatários da esfera política. A esfera
   técnica se esforça e demonstra esse conhecimento, mas, no
   âmbito político, isso em nada parece afetar a consciência dos
   que se candidatam aos cargos majoritários. Para eles, trata-se
   da terceirização da saúde, e não de um debate que se pauta
   pelo entendimento daquilo que pode ser mais efetivo e
   eficiente.

   Ocorre, portanto, um afastamento das necessidades reais
   com foco no pior dos valores, que é baseado no dinheiro. 

   E partindo de quem, a rigor, defende a saúde como direito
   social.

   O grau de complexidade de uma organização de saúde é
   enorme e só tende a crescer, por conta de fatores como
   envelhecimento da população, novas tecnologias e o papel da
   indústria farmacêutica. Quanto mais complexo um sistema,
   maior o número de conflitos. Imagine um Estado pesado, com
   natureza licitatória lenta, com rigidez de contratações de
   pessoal e, portanto, sem vocação para lidar com essas
   demandas, querendo atuar com um mínimo de qualidade.

   Aqueles que acreditam na capacidade do Estado de
   exercer esse papel fogem por completo do conhecimento dos
   mínimos quesitos de qualidade em saúde, em que o tempo e
   a agilidade são absolutamente vitais.
   Imaginar que a saúde pode esperar no dia-a-dia ou que as
   contratações podem se dar ao luxo de aguardar pela
   obsolescência quase imediata de produtos fragmentados é o
   mesmo que premiar a incompetência que limita a capacidade
   criativa de quem deve a rigor ser monitorado dentro de
   indicadores de eficiência.

   O Brasil é um país  enorme, com grandes
   heterogeneidades. Seus habitantes têm necessidades
   singulares. Aqueles com aptidão a ajudá-los, se não
   estimulados por cenários competitivos, estarão fadados a não
   encontrar motivação para o exercício de suas funções.
   Albert Einstein defendia que, em termos de justiça e
   verdade, não existiria diferença entre pequenos e grandes
   problemas: “Para assuntos relativos ao tratamento das
   pessoas, todos são importantes.” Portanto, trata-se de ver
   aquilo que é melhor ao cidadão.

   E, aí, basta a leitura dos indicadores.

   Essa é a verdadeira transparência.

   
   (Claudio Luiz Lottemberg. Folha de São Paulo, 6 de outubro de 2008.)

   Fechar

(1,0) 10 - 

"A política de Estado tem evoluído no sentido de encontrar respostas a tais necessidades."(L.24-26)
A respeito do período acima,analise as afirmativas a seguir:

I. A palavra Estado se refere a São Paulo,que se encontra no parágrafo seguinte ao do período.

II. A forma tem evoluído está no pretérito perfeito.

III. No período há somente um verbo em forma nominal.

Assinale: