Questões de Concursos | OAB | Enem | Vestibular

Português
 
Os anos 60 registraram um dramático fluxo migratório do
campo para as cidades. Quando a década terminou, um re-
censeamento revelou a situação inédita: pela primeira vez, no
Brasil, havia mais gente vivendo em áreas urbanas do que em
zonas rurais. Semana após semana, milhares de pessoas troca-
vam as cidades do interior pelas capitais e, principalmente, os
estados pobres pelos mais ricos. Buscavam empregos nas
áreas onde a industrialização começava a despontar. Rota mo-
vimentadíssima era a que levava famílias inteiras do Nordeste
para as cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo. Viajavam
como podiam, a maioria na caçamba de caminhões carregados
de tralhas, conhecidos como "paus-de-arara". Em 1968, só a
capital paulista recebia dez mil novos moradores a cada mês. O
fluxo Nordeste-Sudeste caiu quase pela metade nos anos 80
e, atualmente, é insignificante. A tendência desenhada nos
anos 60, entretanto, definiu o Brasil do século XXI. 
O censo realizado pelo governo mostrou que, em 2000,
81% da população já vivia em áreas urbanas. Esse número
estará na casa dos 90% até 2020. A novidade é que, agora, não
são os estados mais desenvolvidos que atuam como polos de
atração. Nos últimos anos, o saldo migratório de São Paulo e do
Rio de Janeiro tem sido negativo. Há mais gente saindo do que
entrando. O inchaço populacional e a fuga de algumas empre-
sas  − atraídas por generosos benefícios fiscais oferecidos por
outros estados − ajudaram a empurrar para fora das duas maio-
res cidades brasileiras milhares de pessoas.
As novas rotas migratórias apontam para o Pará, ao
Norte, Santa Catarina, ao Sul, e para os três estados do Centro-
Oeste − Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás. Em todos
esses casos, é a pujança do agronegócio que tem criado em-
pregos e atraído milhares de pessoas. 
O país hoje está preparado para crescer de maneira
horizontal e equilibrada. Pela primeira vez as riquezas e as
oportunidades brotam por todo o território nacional.

(Adaptado de: Veja 40 anos, setembro de 2008, p. 117)

Português
 
Os anos 60 registraram um dramático fluxo migratório do
campo para as cidades. Quando a década terminou, um re-
censeamento revelou a situação inédita: pela primeira vez, no
Brasil, havia mais gente vivendo em áreas urbanas do que em
zonas rurais. Semana após semana, milhares de pessoas troca-
vam as cidades do interior pelas capitais e, principalmente, os
estados pobres pelos mais ricos. Buscavam empregos nas
áreas onde a industrialização começava a despontar. Rota mo-
vimentadíssima era a que levava famílias inteiras do Nordeste
para as cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo. Viajavam
como podiam, a maioria na caçamba de caminhões carregados
de tralhas, conhecidos como "paus-de-arara". Em 1968, só a
capital paulista recebia dez mil novos moradores a cada mês. O
fluxo Nordeste-Sudeste caiu quase pela metade nos anos 80
e, atualmente, é insignificante. A tendência desenhada nos
anos 60, entretanto, definiu o Brasil do século XXI. 
O censo realizado pelo governo mostrou que, em 2000,
81% da população já vivia em áreas urbanas. Esse número
estará na casa dos 90% até 2020. A novidade é que, agora, não
são os estados mais desenvolvidos que atuam como polos de
atração. Nos últimos anos, o saldo migratório de São Paulo e do
Rio de Janeiro tem sido negativo. Há mais gente saindo do que
entrando. O inchaço populacional e a fuga de algumas empre-
sas  − atraídas por generosos benefícios fiscais oferecidos por
outros estados − ajudaram a empurrar para fora das duas maio-
res cidades brasileiras milhares de pessoas.
As novas rotas migratórias apontam para o Pará, ao
Norte, Santa Catarina, ao Sul, e para os três estados do Centro-
Oeste − Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás. Em todos
esses casos, é a pujança do agronegócio que tem criado em-
pregos e atraído milhares de pessoas. 
O país hoje está preparado para crescer de maneira
horizontal e equilibrada. Pela primeira vez as riquezas e as
oportunidades brotam por todo o território nacional.

(Adaptado de: Veja 40 anos, setembro de 2008, p. 117)

Português
 
Os anos 60 registraram um dramático fluxo migratório do
campo para as cidades. Quando a década terminou, um re-
censeamento revelou a situação inédita: pela primeira vez, no
Brasil, havia mais gente vivendo em áreas urbanas do que em
zonas rurais. Semana após semana, milhares de pessoas troca-
vam as cidades do interior pelas capitais e, principalmente, os
estados pobres pelos mais ricos. Buscavam empregos nas
áreas onde a industrialização começava a despontar. Rota mo-
vimentadíssima era a que levava famílias inteiras do Nordeste
para as cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo. Viajavam
como podiam, a maioria na caçamba de caminhões carregados
de tralhas, conhecidos como "paus-de-arara". Em 1968, só a
capital paulista recebia dez mil novos moradores a cada mês. O
fluxo Nordeste-Sudeste caiu quase pela metade nos anos 80
e, atualmente, é insignificante. A tendência desenhada nos
anos 60, entretanto, definiu o Brasil do século XXI. 
O censo realizado pelo governo mostrou que, em 2000,
81% da população já vivia em áreas urbanas. Esse número
estará na casa dos 90% até 2020. A novidade é que, agora, não
são os estados mais desenvolvidos que atuam como polos de
atração. Nos últimos anos, o saldo migratório de São Paulo e do
Rio de Janeiro tem sido negativo. Há mais gente saindo do que
entrando. O inchaço populacional e a fuga de algumas empre-
sas  − atraídas por generosos benefícios fiscais oferecidos por
outros estados − ajudaram a empurrar para fora das duas maio-
res cidades brasileiras milhares de pessoas.
As novas rotas migratórias apontam para o Pará, ao
Norte, Santa Catarina, ao Sul, e para os três estados do Centro-
Oeste − Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás. Em todos
esses casos, é a pujança do agronegócio que tem criado em-
pregos e atraído milhares de pessoas. 
O país hoje está preparado para crescer de maneira
horizontal e equilibrada. Pela primeira vez as riquezas e as
oportunidades brotam por todo o território nacional.

(Adaptado de: Veja 40 anos, setembro de 2008, p. 117)

Português
 
Os anos 60 registraram um dramático fluxo migratório do
campo para as cidades. Quando a década terminou, um re-
censeamento revelou a situação inédita: pela primeira vez, no
Brasil, havia mais gente vivendo em áreas urbanas do que em
zonas rurais. Semana após semana, milhares de pessoas troca-
vam as cidades do interior pelas capitais e, principalmente, os
estados pobres pelos mais ricos. Buscavam empregos nas
áreas onde a industrialização começava a despontar. Rota mo-
vimentadíssima era a que levava famílias inteiras do Nordeste
para as cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo. Viajavam
como podiam, a maioria na caçamba de caminhões carregados
de tralhas, conhecidos como "paus-de-arara". Em 1968, só a
capital paulista recebia dez mil novos moradores a cada mês. O
fluxo Nordeste-Sudeste caiu quase pela metade nos anos 80
e, atualmente, é insignificante. A tendência desenhada nos
anos 60, entretanto, definiu o Brasil do século XXI. 
O censo realizado pelo governo mostrou que, em 2000,
81% da população já vivia em áreas urbanas. Esse número
estará na casa dos 90% até 2020. A novidade é que, agora, não
são os estados mais desenvolvidos que atuam como polos de
atração. Nos últimos anos, o saldo migratório de São Paulo e do
Rio de Janeiro tem sido negativo. Há mais gente saindo do que
entrando. O inchaço populacional e a fuga de algumas empre-
sas  − atraídas por generosos benefícios fiscais oferecidos por
outros estados − ajudaram a empurrar para fora das duas maio-
res cidades brasileiras milhares de pessoas.
As novas rotas migratórias apontam para o Pará, ao
Norte, Santa Catarina, ao Sul, e para os três estados do Centro-
Oeste − Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás. Em todos
esses casos, é a pujança do agronegócio que tem criado em-
pregos e atraído milhares de pessoas. 
O país hoje está preparado para crescer de maneira
horizontal e equilibrada. Pela primeira vez as riquezas e as
oportunidades brotam por todo o território nacional.

(Adaptado de: Veja 40 anos, setembro de 2008, p. 117)

Português
 
Os anos 60 registraram um dramático fluxo migratório do
campo para as cidades. Quando a década terminou, um re-
censeamento revelou a situação inédita: pela primeira vez, no
Brasil, havia mais gente vivendo em áreas urbanas do que em
zonas rurais. Semana após semana, milhares de pessoas troca-
vam as cidades do interior pelas capitais e, principalmente, os
estados pobres pelos mais ricos. Buscavam empregos nas
áreas onde a industrialização começava a despontar. Rota mo-
vimentadíssima era a que levava famílias inteiras do Nordeste
para as cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo. Viajavam
como podiam, a maioria na caçamba de caminhões carregados
de tralhas, conhecidos como "paus-de-arara". Em 1968, só a
capital paulista recebia dez mil novos moradores a cada mês. O
fluxo Nordeste-Sudeste caiu quase pela metade nos anos 80
e, atualmente, é insignificante. A tendência desenhada nos
anos 60, entretanto, definiu o Brasil do século XXI. 
O censo realizado pelo governo mostrou que, em 2000,
81% da população já vivia em áreas urbanas. Esse número
estará na casa dos 90% até 2020. A novidade é que, agora, não
são os estados mais desenvolvidos que atuam como polos de
atração. Nos últimos anos, o saldo migratório de São Paulo e do
Rio de Janeiro tem sido negativo. Há mais gente saindo do que
entrando. O inchaço populacional e a fuga de algumas empre-
sas  − atraídas por generosos benefícios fiscais oferecidos por
outros estados − ajudaram a empurrar para fora das duas maio-
res cidades brasileiras milhares de pessoas.
As novas rotas migratórias apontam para o Pará, ao
Norte, Santa Catarina, ao Sul, e para os três estados do Centro-
Oeste − Mato Grosso, Mato Grosso do Sul e Goiás. Em todos
esses casos, é a pujança do agronegócio que tem criado em-
pregos e atraído milhares de pessoas. 
O país hoje está preparado para crescer de maneira
horizontal e equilibrada. Pela primeira vez as riquezas e as
oportunidades brotam por todo o território nacional.

(Adaptado de: Veja 40 anos, setembro de 2008, p. 117)

 
Em fins do ano passado foi aprovada na Comissão de
Constituição e Justiça do Senado a denominada Emenda Cons-
titucional da Felicidade, que introduz no artigo 6o
 da Consti-
tuição Federal, relativo aos direitos sociais, frase com a menção
de que são essenciais à busca da felicidade. 
Pondera-se também que a busca individual pela feli-
cidade pressupõe a observância da felicidade coletiva. Há
felicidade coletiva quando são adequadamente observados os
itens que tornam mais feliz a sociedade. E a sociedade será
mais feliz se todos tiverem acesso aos básicos serviços pú-
blicos de saúde, educação, previdência social, cultura, lazer,
entre outros, ou seja, justamente os direitos sociais essenciais
para que se propicie aos indivíduos a busca da felicidade. 
Pensa-se possível obter a felicidade a golpes de lei, em
quase ingênuo entusiasmo, ao imaginar que, por dizer a Cons-
tituição serem os direitos sociais essenciais à busca da felici-
dade, se vai, então, forçar os entes públicos a garantir con-
dições mínimas de vida para, ao mesmo tempo, humanizar a
Constituição.
A menção à felicidade era própria da concepção de
mundo do Iluminismo, quando a deusa razão assomava ao
Pantheon e a consagração dos direitos de liberdade e de igual-
dade dos homens levava à crença na contínua evolução da
sociedade para a conquista da felicidade plena sobre a Terra.
Trazer para os dias atuais, depois de todos os percalços que a
História produziu para os direitos humanos, a busca da felici-
dade como fim do Estado de Direito é um anacronismo patente,
sendo inaceitável hoje a inclusão de convicções apenas
compreensíveis no irrepetível contexto ideológico do Iluminismo.
Confunde-se nessas proposições bem-intencionadas,
politicamente corretas, o bem-estar social com a felicidade. A
educação, a segurança, a saúde, o lazer, a moradia e outros
mais são considerados direitos fundamentais de cunho social
pela Constituição exatamente por serem essenciais ao bem-
estar da população no seu todo. A satisfação desses direitos
constitui prestação obrigatória do Estado, visando dar à socie-
dade bem-estar, sendo desnecessária, portanto, a menção de
que são meios essenciais à busca da felicidade para se gerar a
pretensão legítima ao seu atendimento.
O povo pode ter intensa alegria, por exemplo, ao se
ganhar a Copa do Mundo de Futebol, mas não há felicidade
coletiva, e sim bem-estar coletivo. A felicidade é um sentimento
individual tão efêmero como variável, a depender dos valores de
cada pessoa. Em nossa época consumista, a felicidade pode
ser vista como a satisfação dos desejos, muitos ditados pela
moda ou pelas celebridades. Ter orgulho, ter sucesso profis-
sional podem trazer felicidade, passível de ser desfeita por um
desastre, por uma doença.
Assim, os direitos sociais são condições para o bem-
estar, mas nada têm a ver com a busca da felicidade. Sua rea-
lização pode impedir de ser infeliz, mas não constitui, de forma
alguma, dado essencial para ser feliz.
(Miguel Reale Júnior. O Estado de S. Paulo, A2, Espaço Aber-
to, 5 de fevereiro de 2011, com adaptações)

 
Em fins do ano passado foi aprovada na Comissão de
Constituição e Justiça do Senado a denominada Emenda Cons-
titucional da Felicidade, que introduz no artigo 6o
 da Consti-
tuição Federal, relativo aos direitos sociais, frase com a menção
de que são essenciais à busca da felicidade. 
Pondera-se também que a busca individual pela feli-
cidade pressupõe a observância da felicidade coletiva. Há
felicidade coletiva quando são adequadamente observados os
itens que tornam mais feliz a sociedade. E a sociedade será
mais feliz se todos tiverem acesso aos básicos serviços pú-
blicos de saúde, educação, previdência social, cultura, lazer,
entre outros, ou seja, justamente os direitos sociais essenciais
para que se propicie aos indivíduos a busca da felicidade. 
Pensa-se possível obter a felicidade a golpes de lei, em
quase ingênuo entusiasmo, ao imaginar que, por dizer a Cons-
tituição serem os direitos sociais essenciais à busca da felici-
dade, se vai, então, forçar os entes públicos a garantir con-
dições mínimas de vida para, ao mesmo tempo, humanizar a
Constituição.
A menção à felicidade era própria da concepção de
mundo do Iluminismo, quando a deusa razão assomava ao
Pantheon e a consagração dos direitos de liberdade e de igual-
dade dos homens levava à crença na contínua evolução da
sociedade para a conquista da felicidade plena sobre a Terra.
Trazer para os dias atuais, depois de todos os percalços que a
História produziu para os direitos humanos, a busca da felici-
dade como fim do Estado de Direito é um anacronismo patente,
sendo inaceitável hoje a inclusão de convicções apenas
compreensíveis no irrepetível contexto ideológico do Iluminismo.
Confunde-se nessas proposições bem-intencionadas,
politicamente corretas, o bem-estar social com a felicidade. A
educação, a segurança, a saúde, o lazer, a moradia e outros
mais são considerados direitos fundamentais de cunho social
pela Constituição exatamente por serem essenciais ao bem-
estar da população no seu todo. A satisfação desses direitos
constitui prestação obrigatória do Estado, visando dar à socie-
dade bem-estar, sendo desnecessária, portanto, a menção de
que são meios essenciais à busca da felicidade para se gerar a
pretensão legítima ao seu atendimento.
O povo pode ter intensa alegria, por exemplo, ao se
ganhar a Copa do Mundo de Futebol, mas não há felicidade
coletiva, e sim bem-estar coletivo. A felicidade é um sentimento
individual tão efêmero como variável, a depender dos valores de
cada pessoa. Em nossa época consumista, a felicidade pode
ser vista como a satisfação dos desejos, muitos ditados pela
moda ou pelas celebridades. Ter orgulho, ter sucesso profis-
sional podem trazer felicidade, passível de ser desfeita por um
desastre, por uma doença.
Assim, os direitos sociais são condições para o bem-
estar, mas nada têm a ver com a busca da felicidade. Sua rea-
lização pode impedir de ser infeliz, mas não constitui, de forma
alguma, dado essencial para ser feliz.
(Miguel Reale Júnior. O Estado de S. Paulo, A2, Espaço Aber-
to, 5 de fevereiro de 2011, com adaptações)

 
Em fins do ano passado foi aprovada na Comissão de
Constituição e Justiça do Senado a denominada Emenda Cons-
titucional da Felicidade, que introduz no artigo 6o
 da Consti-
tuição Federal, relativo aos direitos sociais, frase com a menção
de que são essenciais à busca da felicidade. 
Pondera-se também que a busca individual pela feli-
cidade pressupõe a observância da felicidade coletiva. Há
felicidade coletiva quando são adequadamente observados os
itens que tornam mais feliz a sociedade. E a sociedade será
mais feliz se todos tiverem acesso aos básicos serviços pú-
blicos de saúde, educação, previdência social, cultura, lazer,
entre outros, ou seja, justamente os direitos sociais essenciais
para que se propicie aos indivíduos a busca da felicidade. 
Pensa-se possível obter a felicidade a golpes de lei, em
quase ingênuo entusiasmo, ao imaginar que, por dizer a Cons-
tituição serem os direitos sociais essenciais à busca da felici-
dade, se vai, então, forçar os entes públicos a garantir con-
dições mínimas de vida para, ao mesmo tempo, humanizar a
Constituição.
A menção à felicidade era própria da concepção de
mundo do Iluminismo, quando a deusa razão assomava ao
Pantheon e a consagração dos direitos de liberdade e de igual-
dade dos homens levava à crença na contínua evolução da
sociedade para a conquista da felicidade plena sobre a Terra.
Trazer para os dias atuais, depois de todos os percalços que a
História produziu para os direitos humanos, a busca da felici-
dade como fim do Estado de Direito é um anacronismo patente,
sendo inaceitável hoje a inclusão de convicções apenas
compreensíveis no irrepetível contexto ideológico do Iluminismo.
Confunde-se nessas proposições bem-intencionadas,
politicamente corretas, o bem-estar social com a felicidade. A
educação, a segurança, a saúde, o lazer, a moradia e outros
mais são considerados direitos fundamentais de cunho social
pela Constituição exatamente por serem essenciais ao bem-
estar da população no seu todo. A satisfação desses direitos
constitui prestação obrigatória do Estado, visando dar à socie-
dade bem-estar, sendo desnecessária, portanto, a menção de
que são meios essenciais à busca da felicidade para se gerar a
pretensão legítima ao seu atendimento.
O povo pode ter intensa alegria, por exemplo, ao se
ganhar a Copa do Mundo de Futebol, mas não há felicidade
coletiva, e sim bem-estar coletivo. A felicidade é um sentimento
individual tão efêmero como variável, a depender dos valores de
cada pessoa. Em nossa época consumista, a felicidade pode
ser vista como a satisfação dos desejos, muitos ditados pela
moda ou pelas celebridades. Ter orgulho, ter sucesso profis-
sional podem trazer felicidade, passível de ser desfeita por um
desastre, por uma doença.
Assim, os direitos sociais são condições para o bem-
estar, mas nada têm a ver com a busca da felicidade. Sua rea-
lização pode impedir de ser infeliz, mas não constitui, de forma
alguma, dado essencial para ser feliz.
(Miguel Reale Júnior. O Estado de S. Paulo, A2, Espaço Aber-
to, 5 de fevereiro de 2011, com adaptações)

 
Em fins do ano passado foi aprovada na Comissão de
Constituição e Justiça do Senado a denominada Emenda Cons-
titucional da Felicidade, que introduz no artigo 6o
 da Consti-
tuição Federal, relativo aos direitos sociais, frase com a menção
de que são essenciais à busca da felicidade. 
Pondera-se também que a busca individual pela feli-
cidade pressupõe a observância da felicidade coletiva. Há
felicidade coletiva quando são adequadamente observados os
itens que tornam mais feliz a sociedade. E a sociedade será
mais feliz se todos tiverem acesso aos básicos serviços pú-
blicos de saúde, educação, previdência social, cultura, lazer,
entre outros, ou seja, justamente os direitos sociais essenciais
para que se propicie aos indivíduos a busca da felicidade. 
Pensa-se possível obter a felicidade a golpes de lei, em
quase ingênuo entusiasmo, ao imaginar que, por dizer a Cons-
tituição serem os direitos sociais essenciais à busca da felici-
dade, se vai, então, forçar os entes públicos a garantir con-
dições mínimas de vida para, ao mesmo tempo, humanizar a
Constituição.
A menção à felicidade era própria da concepção de
mundo do Iluminismo, quando a deusa razão assomava ao
Pantheon e a consagração dos direitos de liberdade e de igual-
dade dos homens levava à crença na contínua evolução da
sociedade para a conquista da felicidade plena sobre a Terra.
Trazer para os dias atuais, depois de todos os percalços que a
História produziu para os direitos humanos, a busca da felici-
dade como fim do Estado de Direito é um anacronismo patente,
sendo inaceitável hoje a inclusão de convicções apenas
compreensíveis no irrepetível contexto ideológico do Iluminismo.
Confunde-se nessas proposições bem-intencionadas,
politicamente corretas, o bem-estar social com a felicidade. A
educação, a segurança, a saúde, o lazer, a moradia e outros
mais são considerados direitos fundamentais de cunho social
pela Constituição exatamente por serem essenciais ao bem-
estar da população no seu todo. A satisfação desses direitos
constitui prestação obrigatória do Estado, visando dar à socie-
dade bem-estar, sendo desnecessária, portanto, a menção de
que são meios essenciais à busca da felicidade para se gerar a
pretensão legítima ao seu atendimento.
O povo pode ter intensa alegria, por exemplo, ao se
ganhar a Copa do Mundo de Futebol, mas não há felicidade
coletiva, e sim bem-estar coletivo. A felicidade é um sentimento
individual tão efêmero como variável, a depender dos valores de
cada pessoa. Em nossa época consumista, a felicidade pode
ser vista como a satisfação dos desejos, muitos ditados pela
moda ou pelas celebridades. Ter orgulho, ter sucesso profis-
sional podem trazer felicidade, passível de ser desfeita por um
desastre, por uma doença.
Assim, os direitos sociais são condições para o bem-
estar, mas nada têm a ver com a busca da felicidade. Sua rea-
lização pode impedir de ser infeliz, mas não constitui, de forma
alguma, dado essencial para ser feliz.
(Miguel Reale Júnior. O Estado de S. Paulo, A2, Espaço Aber-
to, 5 de fevereiro de 2011, com adaptações)

 
Em vida, Gustav Mahler (1860-1911), tanto por sua per-
sonalidade artística como por sua obra, foi alvo de intensas
polêmicas – e de desprezo por boa parte da crítica. A incom-
preensão estética e o preconceito antissemita também o
acompanhariam postumamente e foram raros os maestros que,
nas décadas que se seguiram à sua morte, se empenharam na
apresentação de suas obras. Durante os anos 60, porém, uma
virada totalmente inesperada levou a obra de Mahler ao início
de uma era de sucessos sem precedentes, que perdura até
hoje. Intérpretes conhecidos e pesquisadores descobriram o
compositor, enquanto gravações discográficas divulgavam uma
obra até então desconhecida do grande público.
Há uma série de fatores envolvidos na transformação de
Mahler em figura central da história da música do século XX. A
visão de mundo de uma geração mais jovem certamente teve
influência central aqui: o dilaceramento interior de Mahler, seu
interesse pelos problemas fundamentais da existência humana,
seu pacifismo, seu engajamento contra a opressão social e seu
posicionamento em favor do respeito à integridade da natureza
– tudo isso se tornou, subitamente, muito atual para a geração
que nasceu no pós-guerra.
O amor incondicional de Mahler pela natureza sempre
esteve presente em sua obra. O compositor dedicava
inteiramente à criação musical os meses de verão, recolhendo-
se em pequenas cabanas na paz dos Alpes austríacos. Em
Steinbach, Mahler empreendia longas caminhadas que lhe
proporcionaram inspiração para sinfonias.
Comparar a simplicidade espartana dessas casinhas
com a enorme complexidade das obras ali criadas diz muito
sobre a genialidade do compositor – e, sobretudo, sobre a real
origem de sua musicalidade. Totalmente abandonadas e
esquecidas na Áustria no pós-guerra, essas casinhas de Mahler
hoje se transformaram em memoriais, graças à ação da Socie-
dade Internacional Gustav Mahler. O mundo onírico dos Alpes
do início do século XX certamente voltará à memória de quem,
tendo uma imagem desses despojados retiros musicais de
Mahler, voltar a ouvir sua música grandiosa.
(Adaptado: Klaus Billand. Gustav Mahler: a criação de um ícone.
Revista 18. Ano IV, n. 15, março/abril/ maio de 2006, p. 52-53.
Disponível em: <http.//www.cebrap.org.br/v1/upload/biblioteca_
virtual/GIANNOTTI_Tolerancia%20maxima.pdf> Acesso em: 22
dez. 2011)

 
Em vida, Gustav Mahler (1860-1911), tanto por sua per-
sonalidade artística como por sua obra, foi alvo de intensas
polêmicas – e de desprezo por boa parte da crítica. A incom-
preensão estética e o preconceito antissemita também o
acompanhariam postumamente e foram raros os maestros que,
nas décadas que se seguiram à sua morte, se empenharam na
apresentação de suas obras. Durante os anos 60, porém, uma
virada totalmente inesperada levou a obra de Mahler ao início
de uma era de sucessos sem precedentes, que perdura até
hoje. Intérpretes conhecidos e pesquisadores descobriram o
compositor, enquanto gravações discográficas divulgavam uma
obra até então desconhecida do grande público.
Há uma série de fatores envolvidos na transformação de
Mahler em figura central da história da música do século XX. A
visão de mundo de uma geração mais jovem certamente teve
influência central aqui: o dilaceramento interior de Mahler, seu
interesse pelos problemas fundamentais da existência humana,
seu pacifismo, seu engajamento contra a opressão social e seu
posicionamento em favor do respeito à integridade da natureza
– tudo isso se tornou, subitamente, muito atual para a geração
que nasceu no pós-guerra.
O amor incondicional de Mahler pela natureza sempre
esteve presente em sua obra. O compositor dedicava
inteiramente à criação musical os meses de verão, recolhendo-
se em pequenas cabanas na paz dos Alpes austríacos. Em
Steinbach, Mahler empreendia longas caminhadas que lhe
proporcionaram inspiração para sinfonias.
Comparar a simplicidade espartana dessas casinhas
com a enorme complexidade das obras ali criadas diz muito
sobre a genialidade do compositor – e, sobretudo, sobre a real
origem de sua musicalidade. Totalmente abandonadas e
esquecidas na Áustria no pós-guerra, essas casinhas de Mahler
hoje se transformaram em memoriais, graças à ação da Socie-
dade Internacional Gustav Mahler. O mundo onírico dos Alpes
do início do século XX certamente voltará à memória de quem,
tendo uma imagem desses despojados retiros musicais de
Mahler, voltar a ouvir sua música grandiosa.
(Adaptado: Klaus Billand. Gustav Mahler: a criação de um ícone.
Revista 18. Ano IV, n. 15, março/abril/ maio de 2006, p. 52-53.
Disponível em: <http.//www.cebrap.org.br/v1/upload/biblioteca_
virtual/GIANNOTTI_Tolerancia%20maxima.pdf> Acesso em: 22
dez. 2011)

 
Em vida, Gustav Mahler (1860-1911), tanto por sua per-
sonalidade artística como por sua obra, foi alvo de intensas
polêmicas – e de desprezo por boa parte da crítica. A incom-
preensão estética e o preconceito antissemita também o
acompanhariam postumamente e foram raros os maestros que,
nas décadas que se seguiram à sua morte, se empenharam na
apresentação de suas obras. Durante os anos 60, porém, uma
virada totalmente inesperada levou a obra de Mahler ao início
de uma era de sucessos sem precedentes, que perdura até
hoje. Intérpretes conhecidos e pesquisadores descobriram o
compositor, enquanto gravações discográficas divulgavam uma
obra até então desconhecida do grande público.
Há uma série de fatores envolvidos na transformação de
Mahler em figura central da história da música do século XX. A
visão de mundo de uma geração mais jovem certamente teve
influência central aqui: o dilaceramento interior de Mahler, seu
interesse pelos problemas fundamentais da existência humana,
seu pacifismo, seu engajamento contra a opressão social e seu
posicionamento em favor do respeito à integridade da natureza
– tudo isso se tornou, subitamente, muito atual para a geração
que nasceu no pós-guerra.
O amor incondicional de Mahler pela natureza sempre
esteve presente em sua obra. O compositor dedicava
inteiramente à criação musical os meses de verão, recolhendo-
se em pequenas cabanas na paz dos Alpes austríacos. Em
Steinbach, Mahler empreendia longas caminhadas que lhe
proporcionaram inspiração para sinfonias.
Comparar a simplicidade espartana dessas casinhas
com a enorme complexidade das obras ali criadas diz muito
sobre a genialidade do compositor – e, sobretudo, sobre a real
origem de sua musicalidade. Totalmente abandonadas e
esquecidas na Áustria no pós-guerra, essas casinhas de Mahler
hoje se transformaram em memoriais, graças à ação da Socie-
dade Internacional Gustav Mahler. O mundo onírico dos Alpes
do início do século XX certamente voltará à memória de quem,
tendo uma imagem desses despojados retiros musicais de
Mahler, voltar a ouvir sua música grandiosa.
(Adaptado: Klaus Billand. Gustav Mahler: a criação de um ícone.
Revista 18. Ano IV, n. 15, março/abril/ maio de 2006, p. 52-53.
Disponível em: <http.//www.cebrap.org.br/v1/upload/biblioteca_
virtual/GIANNOTTI_Tolerancia%20maxima.pdf> Acesso em: 22
dez. 2011)

 
Em vida, Gustav Mahler (1860-1911), tanto por sua per-
sonalidade artística como por sua obra, foi alvo de intensas
polêmicas – e de desprezo por boa parte da crítica. A incom-
preensão estética e o preconceito antissemita também o
acompanhariam postumamente e foram raros os maestros que,
nas décadas que se seguiram à sua morte, se empenharam na
apresentação de suas obras. Durante os anos 60, porém, uma
virada totalmente inesperada levou a obra de Mahler ao início
de uma era de sucessos sem precedentes, que perdura até
hoje. Intérpretes conhecidos e pesquisadores descobriram o
compositor, enquanto gravações discográficas divulgavam uma
obra até então desconhecida do grande público.
Há uma série de fatores envolvidos na transformação de
Mahler em figura central da história da música do século XX. A
visão de mundo de uma geração mais jovem certamente teve
influência central aqui: o dilaceramento interior de Mahler, seu
interesse pelos problemas fundamentais da existência humana,
seu pacifismo, seu engajamento contra a opressão social e seu
posicionamento em favor do respeito à integridade da natureza
– tudo isso se tornou, subitamente, muito atual para a geração
que nasceu no pós-guerra.
O amor incondicional de Mahler pela natureza sempre
esteve presente em sua obra. O compositor dedicava
inteiramente à criação musical os meses de verão, recolhendo-
se em pequenas cabanas na paz dos Alpes austríacos. Em
Steinbach, Mahler empreendia longas caminhadas que lhe
proporcionaram inspiração para sinfonias.
Comparar a simplicidade espartana dessas casinhas
com a enorme complexidade das obras ali criadas diz muito
sobre a genialidade do compositor – e, sobretudo, sobre a real
origem de sua musicalidade. Totalmente abandonadas e
esquecidas na Áustria no pós-guerra, essas casinhas de Mahler
hoje se transformaram em memoriais, graças à ação da Socie-
dade Internacional Gustav Mahler. O mundo onírico dos Alpes
do início do século XX certamente voltará à memória de quem,
tendo uma imagem desses despojados retiros musicais de
Mahler, voltar a ouvir sua música grandiosa.
(Adaptado: Klaus Billand. Gustav Mahler: a criação de um ícone.
Revista 18. Ano IV, n. 15, março/abril/ maio de 2006, p. 52-53.
Disponível em: <http.//www.cebrap.org.br/v1/upload/biblioteca_
virtual/GIANNOTTI_Tolerancia%20maxima.pdf> Acesso em: 22
dez. 2011)

 
Em vida, Gustav Mahler (1860-1911), tanto por sua per-
sonalidade artística como por sua obra, foi alvo de intensas
polêmicas – e de desprezo por boa parte da crítica. A incom-
preensão estética e o preconceito antissemita também o
acompanhariam postumamente e foram raros os maestros que,
nas décadas que se seguiram à sua morte, se empenharam na
apresentação de suas obras. Durante os anos 60, porém, uma
virada totalmente inesperada levou a obra de Mahler ao início
de uma era de sucessos sem precedentes, que perdura até
hoje. Intérpretes conhecidos e pesquisadores descobriram o
compositor, enquanto gravações discográficas divulgavam uma
obra até então desconhecida do grande público.
Há uma série de fatores envolvidos na transformação de
Mahler em figura central da história da música do século XX. A
visão de mundo de uma geração mais jovem certamente teve
influência central aqui: o dilaceramento interior de Mahler, seu
interesse pelos problemas fundamentais da existência humana,
seu pacifismo, seu engajamento contra a opressão social e seu
posicionamento em favor do respeito à integridade da natureza
– tudo isso se tornou, subitamente, muito atual para a geração
que nasceu no pós-guerra.
O amor incondicional de Mahler pela natureza sempre
esteve presente em sua obra. O compositor dedicava
inteiramente à criação musical os meses de verão, recolhendo-
se em pequenas cabanas na paz dos Alpes austríacos. Em
Steinbach, Mahler empreendia longas caminhadas que lhe
proporcionaram inspiração para sinfonias.
Comparar a simplicidade espartana dessas casinhas
com a enorme complexidade das obras ali criadas diz muito
sobre a genialidade do compositor – e, sobretudo, sobre a real
origem de sua musicalidade. Totalmente abandonadas e
esquecidas na Áustria no pós-guerra, essas casinhas de Mahler
hoje se transformaram em memoriais, graças à ação da Socie-
dade Internacional Gustav Mahler. O mundo onírico dos Alpes
do início do século XX certamente voltará à memória de quem,
tendo uma imagem desses despojados retiros musicais de
Mahler, voltar a ouvir sua música grandiosa.
(Adaptado: Klaus Billand. Gustav Mahler: a criação de um ícone.
Revista 18. Ano IV, n. 15, março/abril/ maio de 2006, p. 52-53.
Disponível em: <http.//www.cebrap.org.br/v1/upload/biblioteca_
virtual/GIANNOTTI_Tolerancia%20maxima.pdf> Acesso em: 22
dez. 2011)

 
Em vida, Gustav Mahler (1860-1911), tanto por sua per-
sonalidade artística como por sua obra, foi alvo de intensas
polêmicas – e de desprezo por boa parte da crítica. A incom-
preensão estética e o preconceito antissemita também o
acompanhariam postumamente e foram raros os maestros que,
nas décadas que se seguiram à sua morte, se empenharam na
apresentação de suas obras. Durante os anos 60, porém, uma
virada totalmente inesperada levou a obra de Mahler ao início
de uma era de sucessos sem precedentes, que perdura até
hoje. Intérpretes conhecidos e pesquisadores descobriram o
compositor, enquanto gravações discográficas divulgavam uma
obra até então desconhecida do grande público.
Há uma série de fatores envolvidos na transformação de
Mahler em figura central da história da música do século XX. A
visão de mundo de uma geração mais jovem certamente teve
influência central aqui: o dilaceramento interior de Mahler, seu
interesse pelos problemas fundamentais da existência humana,
seu pacifismo, seu engajamento contra a opressão social e seu
posicionamento em favor do respeito à integridade da natureza
– tudo isso se tornou, subitamente, muito atual para a geração
que nasceu no pós-guerra.
O amor incondicional de Mahler pela natureza sempre
esteve presente em sua obra. O compositor dedicava
inteiramente à criação musical os meses de verão, recolhendo-
se em pequenas cabanas na paz dos Alpes austríacos. Em
Steinbach, Mahler empreendia longas caminhadas que lhe
proporcionaram inspiração para sinfonias.
Comparar a simplicidade espartana dessas casinhas
com a enorme complexidade das obras ali criadas diz muito
sobre a genialidade do compositor – e, sobretudo, sobre a real
origem de sua musicalidade. Totalmente abandonadas e
esquecidas na Áustria no pós-guerra, essas casinhas de Mahler
hoje se transformaram em memoriais, graças à ação da Socie-
dade Internacional Gustav Mahler. O mundo onírico dos Alpes
do início do século XX certamente voltará à memória de quem,
tendo uma imagem desses despojados retiros musicais de
Mahler, voltar a ouvir sua música grandiosa.
(Adaptado: Klaus Billand. Gustav Mahler: a criação de um ícone.
Revista 18. Ano IV, n. 15, março/abril/ maio de 2006, p. 52-53.
Disponível em: <http.//www.cebrap.org.br/v1/upload/biblioteca_
virtual/GIANNOTTI_Tolerancia%20maxima.pdf> Acesso em: 22
dez. 2011)