Vamos analisar a questão com atenção. Trata-se de validação e fidedignidade de instrumentos de avaliação psicológica, conceitos centrais em psicometria.
Conceitos-chave:
Validade → grau em que os escores de um teste realmente medem o que se propõem a medir.
Pode ser evidenciada por: conteúdo, critério e constructo.
Validade preditiva → capacidade do teste de prever uma variável-critério futura.
Fidedignidade → consistência dos resultados, ou seja, quão livres os escores estão de erros aleatórios.
Coeficiente alfa de Cronbach → avalia consistência interna; valores aceitáveis geralmente ≥ 0,70, não 0,50.
Analisando as alternativas:
a) “medidas independentes, mesmo sem fidedignidade, pode haver validade” → ❌
Não existe validade sem fidedignidade. Um teste inconsistente não pode medir corretamente o construto.
b) “técnicas de validação de conteúdo e critério constituem evidências suficientes de validade do construto” → ❌
São tipos de evidência, mas não garantem sozinhas validade do construto; é necessário um conjunto de evidências.
c) “capacidade de uma medida predizer em médio e/ou longo prazo uma variável-critério é denominada validade preditiva” → ✅
Correto. Validade preditiva é exatamente isso.
d) “alfa de Cronbach aceitável ≤ 0,50” → ❌
Valores aceitáveis geralmente ≥ 0,70, 0,50 é muito baixo.
e) “quanto os escores são imunes a flutuações de erro significa evidência de validade” → ❌
Isso descreve fidedignidade, não validade.
✅ Conclusão:
A alternativa correta é: c)
